为什么古代攻城不直接用大炮轰城门，而是用重柱子去撞开呢？
主要是因为四个原因:
1不管元朝也好，清朝也好，当时大炮准头太差，炮筒子没有膛线，装药量也不科学，有时哑火，有时炸膛。致使三四百米外要击中大门要害位置，不容易，也有些大门在城墙门洞里，这样炮弹抛物线无法击中。
2古代大炮，初期多靠弹丸伤人，明出现了自爆弹，威力也有限，且装药发射的速度慢，效率低下。
3不管古代的铜炮还是铸铁炮，轻的那是火铳一样，没有多少攻坚的能力。威力大的，非常的沉重，移动更不方便，在阵地的后面，打不到，推到阵地的前面，瞄准调校，装药，城门前面，非常的费时费力，非常容易遭受到骑兵弓箭的攻击，对方也不会坐以待毙，对方一个冲锋，弄不好就被毁坏缴获了。
最后多人用柱子撞，易找得到碰撞大门弱点，攻击连续性和威力都比当时的炮弹好的多，并且也方便作战自卫，攻这样更加有效，嗯，相比大炮更容易打开城门，扩大战果。
首先古代的大炮受限于当时的技术，精准度比较差，要想远距离射中城门很难，对方也不可能傻到眼睁睁看着你推进距离射击。而且古代大炮威力也有限，要想穿透厚重的城门也是很难的，而且古时候为了防御甚至会用石头木头将城门堵死，就算真的轰开了城门也没用。大炮从来不是古代战争的主角，最多起到震慑敌军的作用，杀伤力依然十分有限。
古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？
古代攻城战为什么城门被攻破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？
突围出去是败军的明智选择，胜军一旦攻破城门，那就是胜利者，此时攻破城门的军队就如洪水涛涛、锐不可当。他们是乘胜追击，那势头犹如山倒、士气高昂、势如破竹、一气呵成的就会把败军一扫而光。
因为古代两军交战均是冷兵器，冷兵器也就是长矛和大刀，因此他们之间交战都是近战，一人对付一人。这个时候守城官兵的思想也已崩溃，无心恋战，再加上攻城的士兵士气高昂。所以被攻破城门的守军处于兵败如山倒的现象，只好弃城逃亡才是他们的出路。
再说攻城一方的军队人数肯定比守城一方的军队人数多几倍，因此一旦被攻破城门，那肯定是不逃而死。
前苏联红军二战时在斯大林格勒与德军展开了一场巷战，红军坚持不撤退，利用楼房建筑物，居高临下向大街上的德军投掷手雷，用冲锋枪扫射。德军的坦克就像牛掉井里，有力也用不上。很快就把德军几十万的兵力一扫而光。这是热兵器时代守军能利用楼房当碉堡，对攻城一方军队能继续攻击，直到把攻城一方军队全部消灭为此。
综合上述古代是冷兵器时代，交战时是短兵相接，守城一方不占上风，再说没有攻城一方兵力人多，因此一旦被攻破城门后，还是突围出去为上策。
古代也有巷战，但多为单方面屠杀。
比如422～423年的第一次南北大战。
北魏明元帝拓跋嗣亲率十万大军围攻宋军控制的滑台和虎牢关。两城的宋军在外围工事和城墙皆被突破后，没有选择逃跑，而是留在了城内与北魏军进行巷战。但结果极其悲壮。
其中，滑台的三千宋军在城门失守后，很快就被有兵力优势的北魏军逼到了角落，最后全部被杀，全军覆没。
虎牢关的宋军在滑台失守后，坚守城池长达半年之久。
当外城被北魏军突破后，守城的宋军主将毛德祖又下令，另筑三道内城，继续与北魏军激战近两个月。
当最后一道内城也被攻破后，除两百宋军侥幸突围外，其余宋军在毛德祖率领下，与北魏军巷战。但结果与滑台的宋军一样，很快就被攻入城的北魏军合围，最后全部被屠杀。
值得一提的是，滑台和虎牢关，都在黄河的南面。也就是说，北魏军是背水作战。
理论上讲，只要滑台和虎牢关的宋军能拖住北魏军，待宋军的主力赶到，北魏军就必须撤回河北。否则一旦后勤线被掐断，那北魏军就只能等死了。
然而，由于增援的宋军将领皆是鼠辈，畏惧魏军战力，互相推诿，都不想救援。以致于滑台、虎牢守军被北魏军围困屠杀。
同样的情况还有襄阳保卫战。
元军攻破襄阳后，有数千南宋守军坚持留在城内与元军进行激烈巷战，但很快就被元军屠杀殆尽了。
为什么中国古代的巷战不常见？
首先，古代战争都是以冷兵器为主，直到四百年前才普及热兵器，但主要也是鸟铳和大炮之类比较笨重的热兵器，主要是守城时使用，很难应用在巷战中。
在这种情况下，守军进行巷战，那就还是只能以短兵相接，或放冷箭偷袭的方式与敌人进行周旋。而这种杀伤力，对于兵力与敌军存在巨大悬殊的守军而言，太小了。根本不可能对敌人造成大规模的人员伤亡。
第二，古代城市规模普遍不大，街道布局比较简单，且多为木制建筑。敌人进城后，只要放火烧屋，就能让守军无处遁形。
在这样的情况下，再结合第一点，我们不难发现，其实古代军队不存在打巷战的条件。
所谓的巷战，往往是单方面被屠杀。
而现代战争之所以有很多著名巷战，如斯大林格勒保卫战，格罗兹尼战役，是因为现代城市的规模较大，道路比较复杂，且多为混凝土建筑。守军容易隐藏。敌人要想消灭隐藏起来的守军，就必须要分散成几个人或十几个人的小单位进行清剿。
在这种情况下，守军明显就具备了大量杀敌且与敌人进行拉锯性质的巷战的条件。
也就是说，只有现代战争，守军才有打巷战的意义。
古代小城市无法打巷战，那大城市呢？
大城市其实也不行。
古代战争，守大城，必野战。大城市的攻防战斗，其实基本是依赖于野战的。
因为越是大城市，其城内居民和守军的日常生活物资越就越是依赖外部输入。
只要城池被围困，物资输送通道被掐断。过不了多久，城内就会断水、断粮。守军往往等不到与敌人进行巷战，就会先会被渴死或饿死。
众所周知，巷战对战斗人员的素质和战斗意志有极高要求。守军如果意志不顽强，战斗力缺失，巷战是不可能长期持续的。
而由于前面说的因素，古代大城市攻防战往往是以野战为主，当城墙被攻破后，守军由于断水、断粮，战斗力会明显崩坏。
所以即便古代大城市的攻防战，也鲜有拉锯性质的攻防战。史料中，也多为城池沦陷后，守军被敌人屠杀的记载。
总体来说，古代少有巷战，是因为古代的城市和武器装备不具备进行巷战的条件。无论是外在的建筑条件，还是武器装备，还是军队的小战术素养，都不具备巷战条件。
既然不具备巷战的条件，且进行巷战也无法大量杀伤敌军。同时还要承担单方面被屠杀的风险。那古代守军选择突围撤退，而不是进行巷战，自然也就不奇怪了。
让我们想象一下，一座城池被军队团团包围起来了，这个场景像什么？没错，瓮中捉鳖！
在古代战争特别是冷兵器时代的战争中，一旦城池被包围起来，往往就意味着攻守双方的力量严重失衡。守军需要依靠城池来弥补双方之间的力量差距，在这种情况下，一旦城门被破，就说明攻城方的实力已经完全碾压了守军。
守军在拥有城池的情况下，都输给了攻城方。那守军在城池中进行巷战的结果可想而知，结局一定是被攻城方碾压。在这种情况下，与其留在城池里进行巷战、做无谓的牺牲，守军不如突围出去，为己方保存有生力量。
另外在古代战争中，守军进行巷战并不能像现代战争一样，依靠热武器以及地形屏障获得巨大优势。在现代战争中，守军往往能够依靠熟悉地形的优势，在城市中利用房屋、壕沟等屏障保护自己，暗中使用热武器，远程攻击敌人。同时守军还能依靠现代的电子通讯技术，联系分散在城市各个角落的士兵，组织进攻防守。
而在古代巷战中，指挥官却无法及时地组织军队，士兵们往往只能分散作战。同时冷兵器时期的守军，因为需要贴身进行搏杀，地形等屏障优势并不明显。在这种情况下，巷战的结果可想而知。
所以古代攻城战城门被攻破之后，守军往往只会突围撤退，为已方尽可能地保存有生力量。只有在突围不成、有援军、有死战决心等情况下，守军才会进行惨烈的巷战。比如在南宋末期，便发生过壮烈的巷战。
当年元世祖忽必烈，派军攻打襄阳、樊城地区时，遭到了当地军民的顽强抵抗。这场战役整整维持了六年之久，直到咸淳九年（1273年）正月，樊城城破，守将范天顺力战不屈，城破自杀殉国。统制官牛富在城破之后，仍然率领百余将士进行巷战，渴饮血水，继续战斗。最后因为身负重伤，牛富投火自尽。何其壮烈！
所以古代守军在城门被破之后，也有可能会选择巷战，但往往是在万不得已或者有援军的时刻才会进行巷战。另外进行巷战，这种抵抗到最后一刻的做法，往往会招来攻城方的疯狂报复，这种报复往往就是屠城泄愤。在樊城被破之后，襄阳守将吕文焕便是为了避免城破后百姓被屠杀，才决定向元军投降。至此，长达六年可歌可泣的襄阳樊城保卫战才结束。
关于真三国无双8帝国攻城战城门开启方法的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，可以在站内搜索。
