春秋战国时期的墨家巨子依次是那几个？是否传承后世？
钜子又称巨子，墨学，在先秦时代和儒学同称显学，可惜在秦以后逐渐寝寂了，但一直有很少的人在做墨子的研究，但是直到清朝中期墨学的中兴才开始。
墨家有着严密的组织，其领袖也就是巨子（钜子），墨子有没有当过巨子，这个无法考证，但方授楚《墨学源流》认为墨子是墨家第一任巨子，禽滑釐（qín gǔ xī）是第二任巨子，这也只是一家之言，从先秦典籍中可考证的墨家巨子只有三人：孟胜，田襄子，腹䵍，见于《吕氏春秋》，可考见。
以后可能就失传了。
钜子又称巨子，墨学，在先秦时代和儒学同称显学，可惜在秦以后逐渐寝寂了，但一直有很少的人在做墨子的研究，但是直到清朝中期墨学的中兴才开始。
墨家有着严密的组织，其领袖也就是巨子（钜子），墨子有没有当过巨子，这个无法考证，但方授楚《墨学源流》认为墨子是墨家第一任巨子，禽滑釐（qín gǔ xī）是第二任巨子，这也只是一家之言，从先秦典籍中可考证的墨家巨子只有三人：孟胜，田襄子，腹䵍，见于《吕氏春秋》，可考见。以后可能就失传了。战国传承3剧情故事介绍？
战国传承3的剧情故事就是说在世界上流传着一个传说，有一天一个古老的灵魂会复活，然后世界就会被毁灭，但是在预言中，将会有代表正义的忍者出现，并且会打败灵魂变成的鬼王。
然后有一天鬼王就复活了，世界上出现了许多的怪物。于是以影连为首的鬼王讨伐队就出发去对付鬼王。
春秋战国时期是嫡长子继承，还是谁先抢到是谁的？为什么？
其实，嫡长子世袭制是周朝制定的“周礼”，它的核心内容就是按照宗族血缘关系的亲疏确定贵贱等级关系和权力，用来维护王、候、卿、大夫等对国家和人民的统治。是王权和族权的统一。自天子到诸候、卿、大夫、士只能是同族人担任，而且是嫡长子世袭制。
奴隶不能拥有财产，并且连人身也属于天子一族。
司马光是这样解释“礼教”的。“礼教”中最重要的是区分地位，匡正名分。礼教就是法纪。天子统领三公，三公督率诸候国君，诸候国君节制卿、大夫官员，卿、大夫官员又统治士和百姓。权贵支配贱民，贱民服从权贵。
并不是谁抢到了就是谁的！
我是阅微草堂笔记，我来回答
嫡长子继承制，自商朝后期已经出现雏形，及至周代商，周公制礼作乐，第一次把嫡长子继承制以明文规定的方式确立下来。
自从周平王东迁，周王室逐渐衰微，昔日挂靠在周朝名下的各诸侯国，在领地、经济、军事等实力上已经大过周王室掌握的王畿，由此开启了礼乐崩坏，诸侯争霸的春秋战国。
春秋初期，各国还是依旧按照周王室制定的继承制度。但是自各诸侯国的经济发展大大提高，各国之间的摩擦变得激烈，特别是已经出现小诸侯国被吞并的现象，这时候，维护诸侯国内政治传递稳定的嫡长子继承制就成了诸侯国存灭的不稳定因素，因为你无法保证每一个掌握最高权力的嫡长子都是贤明能干的人。
再加上周王室对各诸侯的继承无力插手，因此自春秋起，非嫡长子逆袭继位的事情时有发生（注意，还是嫡长子继承为主），这是出于动荡时期的社会现实所决定的，而且非嫡长子也不是谁先抢到就能继位的，这是依靠有权继承者本身的素质、背后的支持势力已经政治博弈所决定的。
春秋战国时期诸侯各国不再坚持嫡长子继承的原因，是各侯国讲实际也可以说讲实惠所致。中国人好面子虽然由来已久，但骨子里是更好“里子”———讲实际。
由此衍生出选择继承人也不再严格尊守“嫡长子”继承制。这一制度发生变化是很正常的事！选贤与能，或者贤能者上位理所当然。战国，故名思义，是列国互相征战，所谓战国无义战，此之谓也。强者为王，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，谁的实力大谁就是王几乎成了铁律！
一是政治斗争。虽说乱世当皇帝是风险很大的一件事，但当一把手的好处还是很多，比如泡妞，吃喝等。加之，当你身处那个环境，你不往上爬，结果可能就是被别人踩死，与其这样，还不如博一把。
二是环境所迫。春秋各国的外部环境实在糟糕，让一个不太成熟的娃娃做老大，风险太大，作为手下谁愿意选这样的人做领导。
三是老大的决定。选继承人这件事情虽说默认是嫡长子，但也不一定都是这样，如果那天老子看儿子不顺眼，想换个人，也是可以的。
为什么后世又要立长立嫡？原因是为王为帝者也是人，是人就精力有限，这些帝王们也希望有一定之规，免得为立储之事劳心费神，何况嫡长子未必逊于次子又次子等等，又未必逊于众庶子。
因此上统治者选择继承人，大多是从利益上考虑，凡事看情况，立长立嫡是远古时的规矩，墨守成规不符合物质规律。战国时期，世昜时移，情况变矣，嫡长子继承制发生了变化，统治阶级的观念也随之发生了与时俱进的变化，仅此而已。我们应该这样看：这种变化，只是说明了统治阶级是狡猾的善变的而已，没有其他的。
嗨~玲珑来回答这个问题吧！春秋战国时期，君位的继承有几种形式。
首先是“国君立爱”。
所谓“立爱”，又分成两种状况，一种是废掉太子，改立其他儿子；另一种是虽没有改立太子，但是因为宠爱别的儿子，所以让他拥有如同太子般的待遇。
例如郑国的共叔段因武姜爱之、齐国公孙无智有宠、桓公有宠子五人、楚平王废太子建、楚太子商臣……等等。
这些继承上的乱事，都是来自国君或国君夫人嬖爱太子以外的人所引起的祸端。
其次是“公卿贵族介入”。
国内的贵族公卿权力越大，则国君权力越小，而这些大臣贵族们，为了取得权力与利益，会借着干涉、左右王位继承来达成目的。
比如晋国的赵盾、后来的晋厉公、齐国灵公到康公、秦国的灵公到孝公这一段也受到秦庶长的干涉。
这个问题越到春秋晚期越严重，特别是齐国、晋国等后来被公卿给取代的国家，这问题也就特别明显。
再次是“其他国家的干涉”。
春秋战国时，每个国家都在寻求自己的扩张，借着干涉或直皆举兵来决定别国的王嗣，以此谋求自己国家的霸权。
比如秦与晋多次互相干涉，晋国的夷吾与重耳之立，就受到秦穆公的左右；郑国的祭仲也说：“子无大援，恐不立。”所以后来的郑厉公是宋国干涉下立的；齐国在管仲时，将太子托付给宋国……等等。
正所谓“国有外援，不可渎也。”都是因为其他国家会影响国君继承的问题。
玲珑虽然将春秋战国时期的继承情况分成了三点，但实际上，王位继承往往不是单一因素所能解决的。
比如秦躁公到孝公这一段继承问题的产生，除了晋国的干涉外，同时，国内的权臣试图把持政权也是原因，这些都是互为因果的。
国君宠爱太子以外的人，就会让贵族公卿有机会选择压宝，而国内的王位继承人实力不足，也就必须依赖国外的势力，我们不能将这些问题拆开来考虑。
王位继承就是政治的运作，它发生的过程与原因牵涉的问题很多，我们无法仅仅用某一种“制度”来概括全部，例如认为楚国是“少子继承制”、秦国是“立壮”制，这些说法都太过片面。
如果，君位继承真的有制度可言，那么，春秋战国时期，君主即位的例外未免也太多了吧！
我是玲珑文史，请您关注！
让我们沿着历史溯流而上，仰望前人的纵横挥洒，岂不快哉！
关于战国传承3的内容到此结束，希望对大家有所帮助，了解更多信息可以在站内搜索。
