如果秦皇汉武穿越到清朝，清朝还会丧权辱国吗？
照样会，大厦将顷独木难支，已经衰落走向灭亡的国运不是凭皇帝一人就能改变的。秦始皇能一统六国是秦国几代国君打下的基础，既有雄厚的资源保障又有灭六国的天下大势，秦国上下又为灭六国上下齐心，秦始皇不过是在天下大势里顺应潮流做好了该做的事。汉武帝功业的基础在于汉初的大力发张展经济和生产，修养生息又有“文景之治”，几代皇帝打下的物质基础，汉武帝才有资源保障攻打痛击匈奴，有张骞通西域，有桑弘羊的理财筹集配置资源，更有卫青霍去病在草原戈壁上的纵横驰骋璀璨夺目，因为农耕文明打游牧文明的战争成本太过高昂巨大，秦始皇当年只能靠修长城而不主动进攻汉武帝却成功的实现了主动进攻，也把国家打穷了。晚清是腐朽黑暗丧权辱国的烂摊子，皇帝再有生杀予夺的大权却改变不了积重难返的现实，纵有秦皇汉武也是有心无力了
秦王扫六合武力何雄哉:建立封建专制中央集权的国家，为后世历代统治阶级借鉴学习。是开天避地的皇帝，前无古人后无来者。汉武帝雄材大略，开疆拓土他的国号成了民族的称呼，为后世仁人志世所敬仰。在古代知识的传播和发展是非常缓慢的。一个时代有一个时代印迹。他们所创造的丰功伟绩是那个时代的科技文化和经济基础决定的。如果两位先哲穿越到大清帝国。他们的心情比《红楼梦》中刘姥姥进大观园还要震惊。必境社会文化发展了两千年，虽然发展缓慢但已今非昔比。很多社会文化是两千年前不具备的，大大超出了他们的认知。如果让他们来率大请国民抵抗西方入侵同样败得很惨。兵法曰"知已知彼，百战不殆"。秦皇汉武对西方工业文明一无所知，也超出了他们的想象能力。如果打仗也会一败涂地。举个简单的例子，1860年8月21日八里桥之战，僧格林沁指挥的蒙古骑兵手使弯弓长刀向英法联军.发起英勇冲锋，最后全军覆没，是纵横欧亚大陆的蒙古骑兵最后的凄美绝倡。原因很简单中外科技水平不在一个档次上。如何才能战胜西方列强呢？"师夷长技以制夷"。开启民智全民学习西方先进科技文化知识，进行社会改革，经过四五十年的发展，中国整体科技水平达到和接近西方列.强的时侯，以中国之大，人民之众各国都会对大清仰视的份儿，如果哪个宵人不开眼，提一旅之师可定也。不用两千年前的秦皇汉武，他们的辉煌只属于那个时代。国家发展科技进步了，大国雄风才能竖起来，才能在世界上有话语权，这就是所谓的"丛林法则。"
秦朝二世而亡，仅存在十几年；汉朝由于汉武穷兵而至倾颓。
秦汉很多制度都不健全，与清朝相比落后太多，清朝是两千年帝制社会集大成者。
清朝皇帝是满人不错，但文化典章制度都是中原的，从秦汉一直发展演变而来，一脉相承。
不能因为皇帝是满人，就把清朝给否定了，甚而把清朝文化(其实是中原文化)也给否定了，而非要回去走老路，那是不得人心的。
秦皇汉武都是靠祖先积累，到他们这里爆发而出。清末祖先积累在乾隆时代已经用完了。秦汉时的敌人在经济文化军事上普遍弱小，而清末敌人经济文化军事非常强大。
要是交换的话，慈禧能干好了，秦皇汉武未必能干好。清末一个衰退，中国花了100多年还没有达到乾隆时代的世界地位。
谢谢邀请。
清朝的丧权辱国很大程度上并不是因为武器落后导致的，有很多种原因，尤其是政治结构，中央集权的太厉害，这就导致了边境一旦出事，中央要很长时间才能获知，然后才做出相应的对策。
当时云南边境面对法军的蠢蠢欲试，光绪帝很苦恼的说，法军在云南调兵只需要七八日，而我们却要一个月时间，这仗怎么打？
假如秦始皇、汉武帝穿越到清朝，也未必能改变清朝的命运。
因为清朝的政治结构并不是清朝本身自带的，而是延续了明朝的政治体制，而中央集权是宋朝的产物。
所以即使秦始皇、汉武帝穿越到清朝，也无法通过一己之力改变将近一千年的政治体制，即使能改变，必然会遭到守旧势力的反对，甚至刺杀。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助，了解更多关于《征战海洋，驾驶战舰3D攻略全解析》的信息可以在站内搜索。
