- 要是把催泪弹、闪光弹卖到古代其中的一方能否大幅增加其城墙的防御能力？
- 文明6怎么破城墙防御？
- 古代大多数城市都有城墙，有防御敌人的作用，为何民国时纷纷拆除，比如广州？
- 类似城墙、马奇诺防线一类固定的防御工事在现代战争中还有应用吗？如果有，其功能与历史上的有什么差异？
要是把催泪弹、闪光弹卖到古代其中的一方能否大幅增加其城墙的防御能力？
意义不大吧……催泪弹可用于驱散人群，但这个“人群”规模相对于攻城大军不值一提。闪光弹有效半径就更小，一般用于室内突击。这两种武器作用范围和持续时间都很有限，只能对攻城大军起到很有限的迟滞作用，还不如直接上防御型手榴弹呢……
可以略微影响先登，但是对整体城防和战局基本不起作用。
这些现代兵器有没有效果？有。
但效果有限。
而且它们不致命，这就是最大的缺点。
这些现代兵器的应用，能够在小程度上迟缓攻城先锋队的锋芒，稍微阻碍推进，其余，没用。
你要知道，先登部队是敢死队，这才是先登的可怕之处。他们悍不畏死，断了一只手一只脚依然照样往前冲，而这些现代兵器对先登的打击效果，还不如砍掉他们一只手一只脚。
你就想，先登部队断手断脚还往前冲，难道断手断脚对先登就没影响吗？
这些不能致命的现代兵器，它们的效果还不如让先登断手断脚，它们的影响力又有多大？迟缓冲锋的效果太有限了。
而且，攻城拔寨，攻坚战并不那么重要。真正起大作用的是流言、纵火、下毒、断水、绝粮，攻城拔寨能否取胜，也主要依赖流言、纵火、下毒、断水、绝粮的效果，这些才是大戏，登城攻坚不过小品耳。
说到底，如果我靠流言、纵火、下毒、断水、绝粮就能搞定你，我吃饱了撑的打攻坚？
《孙子》云：故善用兵者，屈人之兵而非战也……故用兵之法，十则围之，五则攻之。
占优势不够大的时候，压根不攻坚。我军有1000人，你有600人我都不攻，围困你。你剩500人了，我才开始考虑主动攻城，等你剩100人了我才真的来攻坚。我10个打你一个，你有这些现代玩意又怎么样？守个六啊？
《孙子》云：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。
想靠短兵相接大城防战来守城？你脑袋是让城门挤了吧？
谁攻城会跟你在城防战上死磕啊？普天之下怎么会有那么愚蠢的废物？
古代就有地雷，叫“横击”。咱就说，几千年来，你见谁守城是先把自家城下埋满横击雷的？为什么不这样做？不就是因为没多大用吗？
你所想的，那叫投机取巧，只有对方指挥员是傻子的情况下你那玩意才有效果。
如果对方指挥员是个聪明人，都不必是什么名将，只要换成我，你都死无葬身之地。
城墙、是古代“冷兵器时代”主要的军事防御体系、由墙体和其他辅助设施构成的人造防御军事工事。
（保存完整的古城墙遗址)
“冷兵器时代
”攻城作战是最困难也是最激烈、死伤最残酷的作战行动。
为了攻城作战、古代的能工巧匠设计制作了五花八门、各式各样的攻击力器，面对、“一夫当关万夫莫开”坚不可摧的城墙、往往是苦战很久死伤无数草草收兵的案例很多……
进入到“热火兵器”的二战时期、飞机火炮、坦克的出现攻城作战仍然是步履维艰战争打的也是异常艰难。
催泪弹、闪光弹是非致命性攻防兼备型装备。
（闪光弹)
多用于警察执行反恐、打击暴乱驱离聚集人员的非杀伤性非致命行动。
（美国警察使用催泪弹和闪光弹驱赶抗议示威游行人群)
穿越到古代、把现代非杀伤性武器催泪弹和闪光弹卖给守城一方的军队……
“冷兵器时代”攻城一方作战已经很艰难了、如果再把催泪弹、闪光弹装备给守军、那么，守城一方必然是如虎添翼，更加增加了攻击一方的困难。
以“催泪弹”为例、催泪弹装药异常刺激难闻、瞬间可以使人丧失抵抗力、还怎么进行作战行动?
综上所述：将现代非杀伤性武器穿越到古代“冷兵器”时代、装备给守城一方，一定会增加守军的防御能力、在攻城一方被烟熏火燎、闪光弹爆炸使攻击士兵短时间内致盲失去战斗力、一片混乱、杀出重围、取得胜利。
有效果，但效果不大
首先，这样的东西，虽然可以在一定程度上对于驱散攻城部队有用处。但无法杀死敌人，那么也就没法消耗敌人的实力。拖延时间的效果也不大。
而且这些东西其实只能近距离攻击，都是类似手榴弹的变体，那么对方有足够的远程压制能力。你几乎都没有投掷的机会。或者对方采取挖地道的方式，你这些几乎也没什么用。
文明6怎么破城墙防御？
要破城墙防御，需要选择合适的攻城单位，如投石车、大炮等，可以在攻城时造成大量伤害；同时，还需要使用特殊的单位，如间谍、工程师等，可以进入城墙内部进行破坏；另外，也可以使用神秘单位，如飞龙、巨人等，可以直接攻击城墙或者城内单位。最后，还需注意攻城队伍的阵型和策略，合理利用地形和单位优势，才能成功破城。
古代大多数城市都有城墙，有防御敌人的作用，为何民国时纷纷拆除，比如广州？
古代社会因为发展十分落后，所以不管是哪一行业基本上都是人工建设和制造的。特别是在战争时期，几乎是拿人数的多少去拼凑，因此在古代，每个王朝在建造一座城市的时候，城墙都做得比铁还要坚固，这样做的目的，一是为了整齐美观结实耐用，二是为了阻止敌人的士兵攻到城内来。
历史上有很多的战争，都是因为有厚厚的，坚不可摧的城墙的保护，加上城内粮草充足，很多敌军的士兵都不能入内，所以往往能够抵抗好几个月甚至好几年。这一现象一直持续到了民国，这时候往往再也没有去修建城墙这一说了。特别是民国成立以后，很多城墙都被拆掉了，这时为什么呢？其实总结下来一共有3个原因。
第1个原因就是中国的社会性质发生了变化，随着社会的发展进步，如今的战争都变成了现代化的战争了。因为在以前，在中国古代，打仗都是以步兵和骑兵为主，就像电视剧中的故事情节一样，先用骑兵带头冲锋陷阵，步兵在后面在发起进攻，这样的操作下几乎都能打个胜仗，如果采取攻坚战的话，骑兵就发挥不了作用了，只能用投石器和人梯战术攻城。一般这样攻守一方往往伤亡惨重，守城的一方损失几乎没有。现在的战争都是讲究现代化，运用武器装备摧毁对方的重要军事区，在现代化战争这样的现状下，城墙就没有什么用了。
第2个原因就是为了打破古代一些不好的象征。由于我国一直处在闭关锁国，一直处于落后的清朝上国的状态，所以百姓看到城门就会有恐惧感，所以为了解除老百姓心中的恐惧，就对很多城市的城墙和城门做了拆除工作。
第3个原因就是为了城市的发展和城市的建设，我们都知道，古代城镇面积都不是很大，即便是最繁华的宋朝，汴京也不过是百万的人口，而现在城市人口非常的多，如果有了城墙的阻隔会使城市发展受限制，所以说拆除城墙是必然的选择！
类似城墙、马奇诺防线一类固定的防御工事在现代战争中还有应用吗？如果有，其功能与历史上的有什么差异？
非常高兴回答题主的问题，我认为作用不大，下面我们来分析下原因：
第一，现在都讲究的海地空立体作战，讲究精确打击，首先利用精确制导先摧毁你的重要基础设施，例如：电力、雷达、军事工厂、军事基地……。拿伊拉克战争来讲，美军主要分为三个阶段对伊拉克就行打击，第一阶段是战略空袭，摧毁重要的政治、军事、经济目标，夺取制空权；第二阶段战术性空袭，主要打击伊拉克导弹发射架及重要军事基地，为发动地面进攻提供条件；第三阶段才发动地面作战。所以像城墙、马奇诺这类大目标性的防御目标，第一轮炮火就已经消灭了，根本就挺不到第二轮。更别说起到什么防御作用了，只能作为文物保护起来，供人参观也许能发挥它的价值。
第二，现代战争基本上是小规模的局部战争，根本发展不成大规模战争，局部战争根本用不上这么大的防御设施，就更不用说发挥什么防御作用。
第三，如果非得要说有什么作用的话，就是起到迷惑敌人，浪费敌人炮火，要知道要摧毁这么大的目标，得用多少精确制导导弹。但我想敌人要是稍微有点心，都不会去实施这样的作战计划。
综上所述，这种相对原始的防御工事，面对现代信息化战争根本起不上什么作用。
关于《剑与家园》城墙防守布置攻略到此分享完毕，希望能帮助到您，了解更多信息可以在站内搜索。
